Vrchní soud v Praze potvrdil, že řešení úpadku Oleo Chemical se musí vrátit na začátek

Vrchní soud v Praze ve svém rozhodnutí ze dne 31.8.2018 potvrdil, že v souladu s rozhodnutími Ústavního soudu z 18.1.2018 a z 26.6.2018 je Oleo Chemical v úpadku, avšak způsob řešení úpadku musí být předmětem nového posouzení a rozhodnutí. Nové rozhodnutí se dle Vrchního soudu v Praze musí ve shodě s nálezy Ústavního soudu vypořádat s námitkami věřitelů a být řádně odůvodněno.

Proces případné reorganizace Oleo Chemical se tedy opětovně ocitl na svém úplném počátku, kdy dosavadní reorganizace připravovaná Oleo Chemical a společností Temperatior by měla být vystavena testu nadřízenými soudy požadovaného přezkumu zahrnujícího i námitky věřitelů, jimiž se přes opakované výtky Ústavního soudu Městský soud v Praze dosud vůbec nezabýval a pro svá rozhodnutí pouze přejímal podklady od Oleo Chemical a Temperatior.

Insolvenční správce i představenstvo Oleo Chemical se snažili argumentovat, že rozhodnutí Ústavního soudu dopady na mezitím nadále probíhající reorganizaci Oleo Chemical nemají, když vše lze zpětně zhojit případným novým, v pořadí již třetím, rozhodnutím o řešení úpadku reorganizací. Vrchní soud v Praze, ve shodě s Ústavním soudem, však tuto argumentaci naprosto odmítl a konstatoval, že rušené usnesení o schválení reorganizačního plánu ztratilo svůj zákonný podklad a nemůže obstát, a to právě proto, že Ústavní soud již dříve opětovně zrušil podkladové rozhodnutí o řešení úpadku reorganizací. Vrchní soud v Praze konstatoval, že chybí-li podkladové rozhodnutí o řešení úpadku reorganizací, nelze akceptovat další existenci rozhodnutí z něj následně vycházejících, např. právě i rozhodnutí o schválení reorganizačního plánu.

Zásadní pochybnosti o legálnosti insolvenčního řízení a poctivosti reorganizace přitom vyjádřilo ve svém stanovisku ze dne 27.3.2018 i Vrchní státní zastupitelství v Praze, i tyto prozatím zůstaly bez pozornosti Městského soudu v Praze. Ústavní soud a Vrchní státní zastupitelství v Praze tak potvrdily obavy, které vůči legálnosti a poctivosti insolvenčního řízení a reorganizaci dlouhodobě Ravak vyjadřuje, Vrchní soud v Praze na uvedené výhrady navazuje svým aktuálním rozhodnutím ukládajícím Městskému soudu v Praze s řádným odůvodněním rozhodnout znovu.

„Situace kolem řešení úpadku Oleo Chemical se tak vrací na začátek a soud bude muset rozhodnout, jakým způsobem se bude řešit úpadek Olea. Z chybného rozhodnutí o řešení úpadku Olea reorganizací, které bylo opřeno o hlasy neexistujících pohledávek a ve kterém byli opomenuti zásadní věřitelé a jejích námitky, nemůže vzejít spravedlivé řešení úpadku Olea. Snad se Městský soud v Praze, insolvenční správce i představenstvo Oleo Chemical poučí z obsahu rozhodnutí Vrchního soudu v Praze i Ústavního soudu a konečně zajistí řádný, spravedlivý a rychlý průběh insolvenčního řízení“ uvedl k tomu Jiří Kreysa, předseda představenstva společnosti Ravak.

Společnost Ravak jakožto klíčový věřitel Oleo Chemical dlouhodobě upozorňuje, že Oleo Chemical bylo v rámci insolvenčního řízení ovládnuto kontroverzním podnikatelem Grzegorzem Hótou a s ním spřízněnou firmou Temperatior, a to za použití vyfabulovaných pohledávek.

Předchozí rozhodnutí Ústavního soudu a nyní i Vrchního soudu tak dávají šanci skutečným věřitelům, aby nové řešení úpadku Olea proběhlo spravedlivě a bez průtahů.

Jiří Kreysa, předseda představenstva společnosti Ravak